রুশদির কথা বারংবারে উল্লেখ করলাম, কারণ মনে হয়েছিল, ধর্মের বিষয়ে বিভিন্ন সময়ে তাঁর যে শাণিত যুক্তির প্রয়োগ, আমরা বোধহয় সেই থেকেই সমালোচনার ধারাটিকে শিখে নিতে পারি। প্রশ্ন করতে পারি প্রত্যেক মোল্লাকে অথবা পুরোহিতকে, কোন অধিকারে আপনারা আমাদের সমালোচনার অধিকারকে হরণ করে এসেছেন? আমরা প্রত্যেক ধর্মবিশ্বাসেরই ভালো অথবা খারাপ দিকগুলিকে নিয়ে প্রকাশ্যে, যথোপযুক্ত তীক্ষ্ণতা ও যুক্তির সঙ্গে সমালোচনার অধিকার চাই। এবং অধিকার চাই সামগ্রিক, সার্বিক সমদর্শীতার।

১৯৮৯ সালে কিম্বার্লে ক্রেনশ 'ইন্টারসেকশনাল ফেমিনিজিম' শব্দটি প্রয়োগ করেছিলেন যেখানে তিনি দেখিয়েছিলেন কীভাবে সমাজে স্থিত বিভিন্ন বৈষম্যগুলির বিভিন্ন অবস্থানের নিরিখে উপরিপাত হতে পারে, যার ফলে কোনও বৈষম্যকে বুঝতে গেলে লিঙ্গ-বর্ণ-শ্রেণি-ধর্ম সবকিছুর মিলিত অবস্থানের নিরিখে বিশ্লেষণ করতে হবে। ভারতবর্ষের ক্ষেত্রেও নারীদের কোনও একটি বিষয় নিয়ে বিশ্লেষণ করতে হলে এই 'ইন্টারসেকশনালিটি'র আতস কাঁচ দিয়েই তাকে জরিপ করতে হবে।

আমি আমার নিজের অভিজ্ঞতা দিয়ে বলি, কোনও পারিবারিক আলোচনাই আমার চাকরি, লেখাপড়া গবেষণা নিয়ে হয়না বরং আমার বিবাহ বিষয়ক আলোচনাটি বেশ উপাদেয় এবং এক্ষেত্রে মহিলাদের ভূমিকা বেশ অগ্রণী ও কিছুক্ষেত্রে কেবলমাত্রই। বিবাহ হল অন্যদিকে এক শোষণ যন্ত্র যা ধর্মের নামে কেবল শোষণই করে। শাঁখা, সিঁদুরের ব্যবহার মহিলাদের চিহ্নিত করে একটি পুরুষের সম্পদ হিসেবে কিন্ত বিবাহিত পুরুষের কোন চিহ্ন লাগেনা।

নারী- পুরুষ উভয়েই সুযোগ পেলে জ্ঞানী হতে পারে, বুদ্ধিমান হতে পারে, সৃষ্টিশীল হতে পরে, সাহসী হতে পারে, নেতৃত্ব দেওয়ার উপযোগী হতে পারে। অথচ পুরুষ উচ্চাসনে বসবে বলেই নিজের পক্ষে নিয়েছে ধর্মীয় আইনের সুবিধে। এই সুবিধেজনিত কারণে সমাজের নিয়ন্ত্রক হয়ে উঠেছে। আর লিঙ্গরাজনীতির ভাষা দিয়ে সমাজ-মননকেও কুক্ষিগত করেছে। লিঙ্গবৈষম্য  দূর করার চর্চা ব্যাপকহারে বাড়ানো দরকার। আইনে নারীপুরুষের  বিভাজন দূর করে, ভাষার দাসত্ব মুছে, লিঙ্গবৈষম্যহীন সমাজের দাবিতেই আমাদের পথ চলা জারি থাক।